生意社8月1日讯 早在方舟子之前,历史上就曾多次出现中医和西医相互“掐架”的事情,其中还包括很多名人,比如鲁迅、梁启超等人,都对中医产生过质疑。中医和西医为什么这样水火不容?它们相互争论的焦点是什么?有没有什么办法可以调和这种矛盾呢?
中医一直难以证实自己的科学性
鲁迅和梁启超曾激烈抨击中医
自西医传到中国以来,中医的地位就明显被动摇了,历史上曾出现过三次大的中西医之争。
第一次中西医之争出现在1912年,也就是近代史上著名的“教育系统漏列中医案”。当时的政府以中西医“致难兼采”为由,在教育部第一届临时教育会议上,通过并颁布了《中华民国教育新法令》。该《法令》前后颁布两次(1912年11月和1913年1月),都没有把“中医药”列为教育学科,而是只提倡专门的西医学校,因为“专取西法”“合于世界进化之大势”。
《法令》的颁布引起轩然大波,中医界人士纷纷表示抗议。当时京师医学会的代表们曾冲进教育部,要求教育部解释并给他们合法身份,但被时任北洋政府教育总长的汪大燮明确拒绝。当时,梁启超和鲁迅等也都站在了质疑中医的阵营中。其中,最有名的是鲁迅那句话:“中医不过是有意无意的骗子。”
这些知识分子都曾留洋,像鲁迅本身也到日本学过医,接触到西方医学后,发现中医没有办法用现代科学理论解释,自然就会对中医产生质疑。日本比中国更早发起了“废止中医”的讨论。日本“废止汉医(即中医)”始于1875年。当时日本医务局官员赴欧美考察了当地的医学后,发现西方医学可以通过物理、化学、解剖、生理、病理、内外科及药剂等科学进行解释,这些都是汉医所无法解释的,所以回来后他们就决心废除汉医。按照西医的办法对从医者进行考试,合格的才能授予开业证书。
而中国的留洋知识分子在接触到这些新的医学理论后,不免也对中医产生了质疑,废止中医的争论不可避免。但也有一些学者认为不能一杆子打死中医,比如梁漱溟、郭沫若等,他们认为,中医有疗效作为事实,其中必有其科学的道理。
1929年,余云岫、褚民谊等人又以中医无法证实自己的科学性而提出《规定旧医登记案原则》议案,欲废止中医,引起全国第二次大范围的中西医之争。最终,国民政府迫于“全国中医药联盟”200多名代表请愿的压力,撤销一切禁锢中医法令。
建国初期,民国时期废止中医派的代表人物余云岫在全国卫生工作会议中,提出“改造旧医实施步骤”的草案,再次希望改造中医。而这种改造最后变成中医全部去学西医,后来被党中央所阻止。到了“文革”时期,中医被当成“四旧”产物,再一次遭到严重打击。
直到1982年颁布的《宪法》第二十一条,特别注明“国家发展医疗卫生事业,发展现代医药和我国传统医药”,才给予中医和西医同等的地位。